L'idée reçue du Darwinisme

L’effet Darwin :

Sélection naturelle et naissance de la civilisation, de Patrick Tort, édité chez Seuil en septembre 2008

Cet ouvrage est récent, facile d’accès et rappelle L’Origine des espèces de Darwin (1859) que nous avions peut-être oublié, dont beaucoup d’idées fausses, mal interprétées, mal lues ou mal enseignées, nous avaient été communiquées.

La Sélection Naturelle d’après Darwin, admettait pour conséquence que l’homme était un loup pour l’homme, les forts, les nantis sur le plan physique, moral, intellectuel, écrasant les faibles et cela fut politiquement utilisé pour justifier tous les excès que l’on a rencontrés dans l’Histoire des XIX et XX° siècles. Cette théorie réduisait l’homme à n’être qu’un animal parmi les autres. De même, elle mettait en péril les religions révélées, bien au-delà du Christianisme, de l’Islam… et ramenait au Créationnisme, que la presse éprise de sensationnel nous ressort de temps en temps pour satisfaire les Américanophobes...

L’Origine des espèces est l’histoire d’une rupture avec l’enseignement des textes révélés car elle introduit l’idée de Transformisme. Avant Lamarck, on en avait l’intuition mais ce-dernier, ne put jamais imposer son point de vue qu’on qualifiait de rêverie de poète. Dès 1831-32, on commence à expliquer la transformation des espèces à partir d’observations géologiques dans l’île du Calvaire : on combat l’idée que tout reste uniforme. Il y a toujours eu des cataclysmes, des phénomènes (marées, érosions) pour transformer un relief mais ils ne suffisent pas à expliquer les grandes formations géologiques étendues sur des ères beaucoup plus importantes par leur durée, ce qui exclut la géologie figée. De même, en 1798, au moment de la montée de la reine Victoria sur le trône, Malthus fait remarquer la croissance arithmétique des ressources d’un pays ou d’un continent par opposition à une croissance géométrique des populations, ce qui devrait impliquer l’idée de lutte pour la vie, dans un monde où chacun n’a pas sa place : ou on devrait se réduire, ou subir les conséquences de son imprévoyance.

Darwin va contrer cette théorie, prendre un modèle mathématique, l’appliquer au monde végétal ou animal et la récuser en 1870. Dans la nature, il montre qu’il y a une variation fortuite dont on ignore le déterminisme, une zone de non connaissance donc une variabilité naturelle, une sélection . Les horticulteurs, éleveurs, par exemple, choisissent les individus porteurs d’avantages pour eux. Les vivants ont un taux de reproduction élevé . Mais une espèce impose son hégémonie (ex. chez les éléphants). La surface n’augmente pas : il y a d’un côté tendance à la croissance géographique et de l’autre, un mécanisme régulateur à l’intérieur de chaque espèce, qui est la lutte pour l’existence, qui procède par élimination, le plus fort gagne (pouvant expliquer certaines disparitions massives d’individus). Les victorieux seront les mieux adaptés dans un milieu donné. Des fonctions, des désavantages ou des possibilités font accéder à des variations venues au hasard et dont on ignore le déterminisme. L’opérateur de sélection est le milieu qui lui aussi est susceptible de changer.

En 1871, paraît La Filiation de l’homme, traité de zoologie rattachant l’homme aux singes, - la continuité entre eux et nous, est passionnante - qui met en place une logique philogénique fort difficile à admettre à l’époque victorienne. Tous les partisans de Darwin sont satisfaits, mais lisent mal ou à-demi ce qui est dit de la Sélection appliquée à l’homme. Des partisans de l’eugénisme, (Galton, par ex. et d’autres de triste mémoire), pensent que la Civilisation et surtout la médecine empêche le fonctionnement améliorateur de la sélection naturelle qui devrait exclure certains. D’autres pensent que puisque l’homme d’après Darwin, descend du singe, la nature est transformiste, donc dans la société aussi (Spencer). La sélection sociale se fera seule. Cela, bien sûr, convenait parfaitement aux nantis !

En 1983, en lisant mieux Darwin, on a l’idée d’un renversement sans rupture du darwinisme. La sélection naturelle pour les Humains, est la sélection des instincts sociaux, des sentiments, de la sympathie et de l’intelligence rationnelle, donc de la Civilisation qui pousse les sociétés vers plus de sociabilité, secours, aide, réhabilitation, altruisme tout ce qui appartient à la notion de culture. Taylor, dans l’Ecole d’anthropologie évolutive, traite de sauvage, barbare, ce qui n’est pas civilisé ; il condamne la brutalité du conquérant, la réduction en esclavage, la violence comme des retours ataviques à des états antérieurs de barbarie. Et les femmes ? Leur inégalité statuaire était reconnue . On assiste alors à un rattrapage. Les races se divisant en espèces qui se divisent en sous-espèces, pareille classification intervient pour les hommes, on ne peut pas éliminer le mot "race" mais on reconnaît des différences et il y a des variétés qui plaisent dont les femmes font partie. On admet qu’elles sont les premières détentrices des instincts sociaux, amour, sympathie, qui favorisent l’extension des liens et ainsi, elles prouvent leur supériorité morale sur les hommes dont elles sont véritablement "l’avenir".

Donc, c’est un ouvrage rassurant que vient de publier Patrick Fort.

GINA